Caroline Griffith
Traducido por Denise Villalva
El 6 de agosto, en una medida muy poco habitual para la agencia, la EPA emitió una orden de emergencia que prohíbe el uso de un pesticida vinculado a los graves efectos sobre la salud de embriones, fetos. El herbicida dimetiltetraclorotereftalato (DCPA), también comercializado bajo el nombre de Dacthal, puede causar “alteraciones de la hormona tiroidea (perturbación o alteración)” en los fetos de las personas expuestas al compuesto, ya sean trabajadores que aplican el pesticida o simplemente transeúntes. Según la orden de emergencia, “los efectos posteriores de dichas perturbaciones hormonales en el feto pueden incluir peso bajo al nacer e impactos irreversibles de por vida en los fetos expuestos en el útero, como deterioro del desarrollo cerebral y de las habilidades motoras”.
El DCPA se utiliza en cultivos como alliums (familia de la cebolla y el ajo), brasicaceas (brócoli y coles de Bruselas), cucurbitáceas (pepinos, melones y calabazas), hortalizas de raíz y de fruto, y fresas, y en campos de golf y campos de atletismo para matar gramíneas anuales y malezas de hoja ancha. Si bien los defensores de los trabajadores agrícolas y los activistas contra los pesticidas están aplaudiendo la orden de emergencia, muchos todavía se preguntan por qué la EPA tardó tanto en regular este tóxico que ha estado prohibido en la Unión Europea desde 2009.
Como señala la Red de Pesticidas en Acción (PAN), la EPA sabía sobre la naturaleza potencialmente cancerígena del DCPA ya en 1995, pero no obligó al fabricante a presentar estudios adicionales hasta 2013, y no emitió un Aviso de Intención de Suspender hasta 2022. Mientras tanto, el DCPA siguia siendo rociado en cultivos y campos. “Eso equivale a casi tres décadas de exposición a un herbicida cancerígeno”, dijo PAN en un comunicado sobre la orden de emergencia.
De acuerdo con el Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS), cada año se aplican alrededor de 1.000 millones de libras de pesticidas en las tierras de cultivo y las áreas urbanas de los Estados Unidos. Pesticida es un término general para describir numerosos compuestos que se utilizan como herbicidas, fungicidas, rodenticidas e insecticidas entran en la categoría de “pesticida”. La EPA lo define como “cualquier sustancia o mezcla de sustancias destinadas a prevenir, destruir, repeler o mitigar cualquier plaga”. Aunque el estado de California había regulando los pesticidas desde 1901, el objetivo principal de la Ley de Venenos Económicos de 1921 y las enmiendas posteriores era desalentar el fraude y la venta de pesticidas ineficaces; proteger a las personas y al medio ambiente de daños era secundario. Es así como las empresas que fabricaban pesticidas afirmaban que eran perfectamente inofensivos, siempre que se “usaran según las instrucciones”, y muchos productores agrícolas han aceptado aplicar productos químicos a los campos para matar las malas hierbas es más barato que contratar trabajadores para hacerlo.
Los activistas anti-pesticidas están familiarizados con los desafíos de lograr que las agencias regulen los productos químicos utilizados en la agricultura. Como se informó en la edición de diciembre de 2022 de EcoNews, en respuesta a los esfuerzos de los ciudadanos por prohibir el uso de pesticidas a principios de los años 80 (en el condado de Trinity a través de la Junta de Supervisores en forma de ordenanza y en el condado de Mendocino a través del proceso de iniciativa ciudadana), la legislatura estatal de California celebró una sesión de emergencia. Bajo la presión de la agroindustria, modificó el Código de Alimentos y Agricultura de California para establecer que “ninguna orden o reglamento del gobierno local, incluidas, entre otras, las acciones de una agencia o departamento gubernamental local, una junta de supervisores del condado, o un reglamento local adoptado mediante el uso de una medida de iniciativa, puede prohibir o intentar de alguna manera regular cualquier asunto relacionado con el registro, venta, transporte o el uso de pesticidas, y cualquiera de estas ordenes, leyes o reglamentos son nulos y no tienen fuerza ni efecto”.
Entonces, si a las ciudades y condados se les prohíbe regular los pesticidas, y las agencias federales son extremadamente lentas en hacerlo (esta es la primera orden de este tipo que la EPA ha emitido en 40 años), ¿qué se puede hacer para regular estos “venenos económicos”? ¿Y están haciendo lo suficiente las agencias gubernamentales para detener el uso de productos tóxicos que se sabe que dañan a los humanos y la vida silvestre?
Uno de los esfuerzos a nivel local para la detenerminación de la contaminación de las vías fluviales por pesticidas se ha estado desarrollando durante los últimos 40 años en el estuario del río Smith. El estuario, donde las aguas ultralimpias del último río sin represas de California (conocido como Nii~-li~ por el pueblo Tolowa Dee-ni’) y la “joya de la corona” del Sistema de Ríos Salvajes y Escénicos se encuentran con el Océano Pacífico, es el hogar de la mayor concentración de cultivadores de bulbos de lirio de Pascua del mundo. Los carteles proclaman orgullosamente que es “La capital mundial del lirio de Pascua”.
Los bulbos de lirio de Pascua generalmente pasan varias temporadas creciendo en el suelo antes de ser desenterrados y vendidos a viveros que luego los cultivan en invernaderos, lo que obliga a la producción de flores a tiempo para la Pascua. La mayoría de los lirios de Pascua se venden en las dos semanas previas a la Pascua. Se convirtieron en un símbolo de la resurrección de Jesucristo porque los cristianos creen que cuando Jesús fue crucificado, sus gotas de sangre florecieron y se convirtieron en lirios cuando tocaron el suelo. Las iglesias son grandes consumidoras de lirios de Pascua.
Desafortunadamente, los agricultores de bulbos de lirio de Pascua utilizan cantidades prodigiosas de pesticidas para mantener los bulbos libres de plagas durante las numerosas temporadas que están en el suelo antes de que alcancen un tamaño comercial. Siskiyou Land Conservancy (SLC) publicó un informe en abril de 2024, The Forty-year History of State Complicity in the Pesticide Poisoning of California’s Wildest River, que detalla décadas de quejas, pruebas de agua y evaluaciones de salud comunitaria que no han tenido ningún impacto en la cantidad de pesticidas que utilizan los agricultores de bulbos de lirio.
De acuerdo con el informe, en 2021 (el año más reciente del que se dispone de datos) los agricultores aplicaron 219.822 libras de pesticidas en aproximadamente 300 acres de campos de lirios de Pascua (es decir, 733 libras por acre). Muchos de estos productos químicos son perjudiciales para los seres humanos y son mortales para las especies acuáticas que se ven afectadas cuando los pesticidas se vierten en los cuerpos de agua, algo que ocurre a menudo en un estuario en un clima lluvioso. Entre los pesticidas utilizados se encuentran el fumigante 1,3-dicloropropeno (1,3-D), que está prohibido en 34 países, incluida la Unión Europea, por ser un conocido carcinógeno y pp-toxina reproductiva; el metam sodio, un tóxico para el sistema reproductivo e inmunológico humano qu e también es altamente tóxico para los peces y que está prohibido en la Unión Europea; el forato, un probable contaminante de las aguas subterráneas que está prohibido en la UE, China, India, Suiza, Brasil, el Reino Unido y Turquía, entre otras naciones. Según la EPA, el forato “es altamente tóxico para los peces y la vida silvestre” y advierte que “los derrames pueden ser peligrosos para los organismos acuáticos en las áreas vecinas”.
Las granjas de bulbos de lirio de Pascua también utilizan altos niveles de fungicidas a base de cobre, como hidróxido de cobre y sulfato de cobre. La etiqueta de la EPA para el hidróxido de cobre indica: “Este producto de cobre es tóxico para los peces y los organismos acuáticos. A diferencia de la mayoría de los pesticidas orgánicos, el cobre es un elemento y no se descompone en el medio ambiente y, por lo tanto, se acumula en los sedimentos con aplicaciones repetidas”. Para obtener una lista más amplia de los productos químicos utilizados en las granjas de bulbos de lirio del estuario del río Smith, visite siskiyouland.org.
Debido a que estos pesticidas son técnicamente legales su uso en el estado de California y la legislatura estatal prohibió preventivamente a los municipios promulgar sus propias regulaciones, los defensores del medio ambiente y la salud tienen que buscar otras vías para detener el uso de productos químicos tóxicos. Con las granjas de bulbos de lirio de Pascua, grupos como Siskiyou Land Conservancy han buscado soluciones a través de la Junta de Control de Calidad del Agua Regional del Estado, ya que la aplicación de pesticidas en un humedal estacional afecta la calidad del agua. Pero, como implica el título del informe mencionado anteriormente, esta agencia no ha hecho nada para cambiar el status quo y defender la salud humana y ambiental en el estuario.
Según la SLC, las pruebas de agua superficial realizadas por la Junta del Agua en 2010 (que se llevaron a cabo en Agosto, cuando sería poco probable que hubiera escorrentías) encontraron niveles de cobre disuelto de 13,7 partes por mil millones, casi 28 veces más altos que los que permite la Norma de Tóxicos de California para el hábitat de agua dulce; sin embargo, este hallazgo no provocó ninguna acción por parte de la agencia. El estuario del río Smith es el hogar del Eucyclogobius newberryi (en peligro de extinción) y del salmón coho (amenazado), y ambas poblaciones podrían verse gravemente afectadas por la contaminación acumulada con cobre. Bajo presión, la Junta del Agua realizó nuevamente pruebas en 2013, “revelando que los científicos estatales habían descubierto ‘toxicidad reproductiva crónica’ en tres de cada cuatro arroyos que alimentan el estuario del río Smith”.
El Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS) en su Plan de Recuperación del Salmón Coho de la Costa Sur de Oregón/Norte de California de 2014 citó los pesticidas de las granjas de bulbos de lirio como una amenaza importante para la especie. Las pruebas realizadas en el estuario en los años posteriores revelaron niveles de pesticidas que excedían los Puntos de Referencia para la Vida Acuática de la EPA, que se utilizan para estimar el riesgo para los organismos de agua dulce por la exposición a pesticidas y sus productos de degradación. Como afirma el informe del SLC, “Los hallazgos demostraron a la mayoría de los observadores educados, incluidos los científicos del Servicio Nacional de Pesca Marina, que los cultivadores de lirios de Pascua están, como mínimo, en clara violación de la Ley de Agua Limpia, y probablemente también en violación de la disposición de “captura” de la Ley de Especies en Peligro de Extinción al amenazar con erradicar las especies acuáticas en peligro de extinción del río Smith”. En 2018, el NMFS envió una carta a las cuatro granjas de bulbos de lirio restantes en el estuario del río Smith para informarles que probablemente estaban violando la Sección 9 de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, ya que su uso de pesticidas, en particular el uso de fungicidas a base de cobre, podría resultar en una “captura” ilegal de especies en peligro de extinción.
En respuesta a los resultados de estas pruebas y a la presión pública, la Junta del Agua publicó el Plan de Gestión de la Calidad del Agua del Río Smith, que incluye una lista de medidas voluntarias que los agricultores de bulbos de lirio podrían utilizar, así como las mejores prácticas de gestión, una medida que parece favorecer a la industria por sobre la salud de la comunidad y el medio ambiente. Según este plan de gestión, los agricultores informan por sí mismos una vez al año sobre el uso de pesticidas. Además, la Junta del Agua ha convocado un Grupo Asesor Técnico para revisar un borrador de la Orden sobre Bulbos de Lirio, que regulará el vertido de las granjas. Se espera que la Orden se adopte en 2026, lo que demuestra la velocidad frustrantemente lenta a la que a menudo funciona la regulación.
Como lo ve Patty Clary, directora ejecutiva de Californians for Alternatives to Toxics (CATs), el problema es que a las agencias estatales se les ha quitado poder a lo largo de los años. “Una serie de gobernadores republicanos destriparon nuestras agencias de recursos naturales, por lo que ahora están desautorizadas”, dice Clary. “Y estamos en una crisis presupuestaria”. Esto deja en manos de individuos y organizaciones la tarea de presionar para que se apliquen las leyes, algo que muchos son reacios a hacer, especialmente en comunidades pequeñas donde pueden temer una reacción negativa por hablar al respecto.
Greg King, director de Siskiyou Land Conservancy, señala que a lo largo de los años de monitoreo del uso de pesticidas en el estuario del río Smith y de hablar con los residentes sobre los impactos en la salud, ha tenido numerosos contactos que gradualmente se han abstenido de hacer públicas sus preocupaciones por temor a la poderosa industria agrícola local. La exposición a pesticidas es más probable que afecte a los trabajadores agrícolas, pero a menudo los trabajadores agrícolas son reacios a hablar por temor a represalias, incluida la pérdida de ingresos o poner en peligro su estatus de ciudadanía.
En 2016, SLC realizó una evaluación de salud comunitaria en la que el 14 por ciento de los residentes de Smith River respondió preguntas sobre su salud general. Las respuestas mostraron niveles elevados de problemas de salud, incluidos sarpullidos en la piel, tos crónica, dolores de cabeza, infecciones, problemas de oído, enfermedades cardíacas, trastornos neurológicos y cáncer. Como dijo un encuestado: “He visto que familias con pozos en mal estado tienen un alto índice de cáncer en la familia. Pero luego pueden tener ambos hijos con cáncer y no querer quejarse porque viven en el lugar que los emplea”.
Chvski Jones-Scott vive en la vivienda Tolowa Dee-ni’ en la ciudad de Smith River. “Estamos rodeados de bulbos de lirio”, dice. Habla de varios bebés que nacieron recientemente con crecimientos en la piel: “Noto que mi hijo tose. Nunca quise vivir en Smith River debido a las granjas. Veo que mis vecinos sufren problemas de salud. Si vives en Smith River, literalmente vives envenenado”.
La familia de Jones-Scott tradicionalmente ha celebrado un campamento de pesca en la desembocadura del río. Ella dice que durante varios años no ha habido peces. El año pasado hubo algunos, pero este año tampoco pescaron nada. “Como parte de mi cultura, como parte de mis tradicionesl, me entristece que mi hijo no haya podido comer pescado este año. Pero lo que más me preocupa es ver a los bebés que crecen en las viviendas tribales bebiendo agua, bañándose en el agua. He llegado al punto en que no me ducho en mi propia casa. Se puede oler la diferencia, sentir la diferencia, saborear la diferencia en el agua”.
Históricamente, los trabajadores agrícolas suelen ser los primeros en dar la voz de alarma sobre el uso de pesticidas y muchas de las regulaciones que tenemos son el resultado de los esfuerzos de organización de base y la indignación pública por los impactos de la exposición a pesticidas. Además, leyes como la Ley de Agua Limpia y la Proposición 65 de California contienen disposiciones que permiten a los ciudadanos presentar quejas. Pero, como señala Clary, “algo debe hacerse a nivel legislativo para revitalizar las leyes de calidad ambiental de California. Las agencias estatales no tienen los recursos, por lo que dependen de grupos para demandar. Por eso se está aprobando la AB 99, para controlar la pulverización de herbicidas a lo largo de las carreteras”. La AB 99 exigiría a Caltrans, una agencia estatal que se estima que utiliza entre 400 y 500 mil libras de pesticidas por año a lo largo de las carreteras estatales, que cambie sus prácticas a la Gestión Integrada de Plagas, un modelo que se centra en el control de plagas a través de medios no químicos. Esta legislación surgió debido a la protesta pública por una agencia estatal que pulveriza pesticidas. Al momento de escribir este artículo, la AB 99 todavía estaba en audiencias del comité.
Otro problema que muchos ven es que el gobierno se está doblegando ante los caprichos de la industria. En el caso de la DCPA, los propios fabricantes habían retirado recientemente de forma voluntaria el registro para aplicaciones de pesticidas en pasto. Parece que su voluntad de hacerlo envalentonó a la EPA a emitir la prohibición de emergencia para todos los usos. Pero no podemos esperar a que la industria decida cambiar sus métodos. Como dijo Clary, “Las aguas, tengan peces o no, no deberían ser envenenadas por la industria que intenta reducir sus costos”. Y añadió: “A menos que se trate de una cuestión de largo plazo, no se tendrá éxito”.
Quizás como nota al margen:
Los pesticidas se fabrican utilizando petroquímicos, lo que significa que se fabrican a partir de petróleo y gas. Los petroquímicos son los componentes básicos de los plásticos, los productos químicos industriales y los pesticidas agrícolas. A medida que continúa la presión para alejarse de los combustibles fósiles, podemos esperar que la industria del petróleo y el gas presione para que haya más producción de plásticos y productos químicos para mantener viva la industria.
Las organizaciones locales que luchan contra el uso de pesticidas en nuestros bosques, campos y comunidades incluyen:
Californianos con alternativas para los Toxicos (Californians for Alternatives to Toxics, (CATs)): CATs fue fundada en 1982 por grupos comunitarios de todo el norte de California que querían un centro de recursos regional para obtener información y acción sobre productos químicos peligrosos, especialmente pesticidas, y para la promoción de productos producidos orgánicamente. Su misión es permitir que sus miembros y el público obtengan control sobre pesticidas y otros productos químicos tóxicos dentro del medio ambiente de California de maneras que beneficiarán a las personas de todo el mundo. Encuentre más en alt2tox.org.
Alternativas Seguras para Nuestros Ambientes Forestales (Safe Alternatives for Our Forest Environments, (SAFE)): SAFE se formó en 1979 en respuesta a la fumigación masiva de herbicidas con helicópteros en tierras forestales públicas y privadas en el condado de Trinity. Encuentre más en safealt.wordpress.com.
Conservación de la Tierra Siskiyou (Siskiyou Land Conservancy): Fundada como un fideicomiso de tierras, SLC es la única organización dedicada a eliminar el uso excesivo de pesticidas en las tierras bajas que rodean el vital estuario del río Smith, en el condado de Del Norte. Encuentra más infomación en siskiyouland.org.