Caroline Griffith, NEC Executive Director
Traduccion por Carlrey Arroyo
El 25 de octubre, en respuesta a la protesta pública masiva debido a la propuesta de PG&E de rociar herbicidas a lo largo de sus derechos de vía, la Junta de Supervisores del Condado de Humboldt aprobó una resolución en contra de rociar herbicidas en cualquier momento en propiedades del Condado o en terrenos privados sin autorización expresa del propietario. Después de que PG&E anunciara el plan de fumigación, recibimos numerosas llamadas telefónicas y correos electrónicos del NEC preguntando cuándo prohibiría el condado el uso de herbicidas y por qué no lo había hecho ya. Para responder a esa pregunta tenemos que mirar a las guerras de herbicidas de los años 70 y los esfuerzos anteriores para regular lo que el estado llama “venenos económicos”.
Pesticida es un término general para describir numerosos -cidas, los compuestos utilizados para matar varios objetivos; los herbicidas, fungicidas, rodenticidas e insecticidas se incluyen en la categoría de “pesticidas”. La EPA lo define como “cualquier sustancia o mezcla de sustancias destinadas a prevenir, destruir, repeler o mitigar cualquier plaga”. La resolución del condado de Humboldt es específica para los herbicidas, que PG&E planeó usar para lo que llama “manejo de la vegetación”, jerga que significa eliminar plantas a lo largo de sus líneas eléctricas.
La resolución establece la oposición del Condado al uso de herbicidas en propiedad privada sin el consentimiento expreso por escrito de los propietarios; oposición al uso de herbicidas en terrenos y derechos de paso propiedad del condado, a menos que no exista otra alternativa factible, pero lo más importante es que instruya al personal para que elabore una ordenanza que establezca esto. Este último punto es importante porque una resolución no es una ley vinculante; es una declaración de la opinión de un grupo de gobierno que podría cambiar cuando una nueva junta preste juramento. Sin embargo, una ordenanza crea una ley vinculante, que es lo que el público y los grupos ambientalistas locales exigen para codificar una política que el condado de Humboldt ha estado siguiendo de manera informal desde 1987, cuando dejó de usar herbicidas en los derechos de paso del condado. Si bien la Junta de Supervisores puede regular el uso de pesticidas en la propiedad del Condado, su capacidad para regular en la propiedad privada está restringida por la ley estatal.
La lucha contra los pesticidas ha estado en curso en el norte de California desde los años 70. El grupo anti-herbicida Safe Alternative for Our Forest Environment (SAFE) se formó en 1979 en respuesta a la fumigación masiva con helicópteros de herbicidas en terrenos madereros públicos y privados en el condado de Trinity. Un factor motivador en la formación de SAFE fue un incidente en el que un grupo de mujeres embarazadas del pequeño pueblo de Denny sufrieron abortos espontáneos, incluido un embarazo molar, y un cáncer relacionado con pesticidas, así como algunas muertes de ganado después de estar expuestos a fenoxi. herbicidas rociados por el Servicio Forestal de los Estados Unidos. Tanto las agencias públicas, como el Servicio Forestal, como las empresas privadas rociarían herbicidas desde el aire después de la tala para evitar que las plantas y los árboles no comerciales vuelvan a crecer. Esta práctica, que es el tema de la novela Damnation Spring de Ash Davidson, fue particularmente devastadora para las comunidades indígenas que estaban rodeadas de bosques.
En respuesta a la fumigación aérea de herbicidas, tanto el condado de Trinity como el condado de Mendocino promulgaron regulaciones sobre pesticidas; El condado de Trinity pasó por la Junta de Supervisores en forma de ordenanza, mientras que las regulaciones del condado de Mendocino se aprobaron a través del proceso de iniciativa ciudadana. La regulación de Mendocino fue impugnada en los tribunales por el entonces Fiscal General del Estado de CA (Deukmejian v. County of Mendocino, 1984), aunque fue confirmada por la Corte Suprema del estado en apelación. Después de la apelación, la legislatura de California se reunió rápidamente y, bajo la presión de la agroindustria, y cerca del final de esa sesión legislativa, tomó un proyecto de ley listo para su aprobación, lo destripó e insertó un proyecto de ley que enmendaba el Código de Alimentos y Agricultura de California para declarar, “Ninguna ordenanza o regulación del gobierno local, incluyendo, pero no limitado a, una acción por parte de una agencia o departamento gubernamental local, una junta de supervisores del condado o un consejo de la ciudad, o una regulación local adoptada mediante el uso de una medida de iniciativa, puede prohibir o de alguna manera intentar regular cualquier asunto relacionado con el registro, venta, transporte o uso de pesticidas, y cualquiera de estas ordenanzas, leyes o reglamentos son nulos y sin fuerza o efecto.” Esto anuló las ordenanzas de los condados de Trinity y Mendocino e hizo que ningún otro condado o municipio pudiera regular directamente los pesticidas.
Aunque el Estado de California había estado regulando los pesticidas desde 1901, el objetivo principal de la Ley de Venenos Económicos de 1921 y las enmiendas posteriores a la misma era desalentar el fraude y la venta de pesticidas ineficaces; proteger a las personas y al medio ambiente del daño era secundario. Entonces, como hoy, las empresas que fabricaban pesticidas afirmaban que eran perfectamente inofensivos, siempre y cuando “se usaran según las instrucciones”, y parecía que había pocos recursos para quienes resultaban perjudicados por ellos, en particular los trabajadores y las personas de color. En la edición de mayo de 1988 de EcoNews hay un breve artículo titulado “Quién mató a los migrantes” que dice: “Las audiencias de supervisión del Congreso sobre OSHA el mes pasado revelaron que el fracaso del gobierno para hacer cumplir sus propias regulaciones ha causado que cientos de trabajadores agrícolas migrantes sufran la muerte, enfermedad y contaminación tóxica.”La gran agricultura ayudado a elaborar una ley que le permitía seguir usando “venenos económicos” y las leyes destinadas a proteger a los trabajadores de daños no se hicieron cumplir.
Luckily, the course that Trinity County took after the State preempted its attempt to regulate pesticides could give some insight into how Humboldt County, and others, could do the same.
In 1985 the Trinity County Board of Supervisors passed an ordinance which established a “no detectable discharge” policy and made it a misdemeanor to put any detectable level of any polluting substance into Trinity County waters, except native soil, because the Porter-Cologne Water Quality Control Act – also known as the California Water Code – allows counties to pass more restrictive laws than those that exist at the state level to protect local waters. Then, in 1987, the Trinity County Supervisors passed a resolution declaring herbicides a public nuisance. This allows agencies or entities to be sued for violating a legally established public nuisance, which herbicide spraying was officially declared to be. It also showed that Trinity County and its citizens were serious about pesticides and led to voluntary agreements with other government agencies to stop using pesticides in the county. Many of those agreements and the nuisance ordinance remain to this day.
Afortunadamente, el curso que tomó el condado de Trinity después de que el estado se adelantara a su intento de regular los pesticidas podría dar una idea de cómo el condado de Humboldt y otros podrían hacer lo mismo. En 1985, la Junta de Supervisores del Condado de Trinity aprobó una ordenanza que estableció una política de “descarga no detectable” y convirtió en un delito menor poner cualquier nivel detectable de cualquier sustancia contaminante en las aguas del Condado de Trinity, excepto en el suelo nativo, porque la Calidad del Agua de Porter-Cologne La Ley de Control, también conocida como el Código de Agua de California, permite que los condados aprueben leyes más restrictivas que las que existen a nivel estatal para proteger las aguas locales. Luego, en 1987, los supervisores del condado de Trinity aprobaron una resolución declarando que los herbicidas son una molestia pública. Esto permite que las agencias o entidades sean demandadas por violar un disturbio público legalmente establecido, como fue declarado oficialmente la fumigación con herbicidas. También mostró que el condado de Trinity y sus ciudadanos se tomaban en serio los pesticidas y condujo a acuerdos voluntarios con otras agencias gubernamentales para dejar de usar pesticidas en el condado. Muchos de esos acuerdos y la ordenanza sobre molestias permanecen hasta el día de hoy.
La resolución aprobada por la Junta de Supervisores del Condado de Humboldt no fijó un límite de tiempo sobre cuándo debían regresar con una ordenanza, pero muchos grupos y activistas en todo el condado estarán observando y esperando, así que manténgase atento e dígale a su Supervisor que esto es importante para usted.